De sueldos, fortunas y mundos desastrosos.

Hoy voy a escribir sobre una reflexión chorra que se me pasa por la cabeza de vez en cuando.

En nuestro sistema occidental, capitalista, o como le queramos llamar, se nos ha enseñado que a cada persona que realiza un determinado trabajo le corresponde un sueldo acorde con el servicio que presta. Hasta ahí todo OK. Pero luego, cuando creces, te das cuenta de que algo no encaja con esta "norma general" (como cuando creces y ves que lo que te contaron en clase de religión no tiene sentido).

A cierto nivel, pese a innumerables injusticias que todos conocemos, se suele cumplir la máxima: un trabajo con mayor responsabilidad (controlador aéreo, director de banco) se remunera con un mayor salario que otros de menor responsabilidad (barrendero, carteros).

Incluso a este nivel, existen situaciones aceptadas que, según desde el punto de vista desde el que se miren, pueden resultar difíciles de explicar: ¿por qué un fontanero puede cobrar más que un doctor? ¿por qué un constructor de casas puede cobrar más que una jefa de policía? La respuesta es clara: no sólo se tiene en cuenta el nivel de responsabilidad a la hora de fijar el salario de un puesto de trabajo, sino que también intervienen otros factores, como la cantidad de demanda de un servicio en cuestión, o la cantidad de esfuerzo que supone especializarse en algún tipo de trabajo para poder desarrollarlo.

Hasta aquí sólo se ve que el sistema es imperfecto y muy abierto, por lo que muchas de las "injusticias" aparentes se pueden entender… Se entiende, por ejemplo, que las mujeres cobren menos, por regla general, que los hombres que desempeñan trabajos similares, porque por encima de la norma (mismo trabajo = mismo salario) se impone una cultura machista con antecedentes históricos aún más machistas. Esto mismo pasa con todos los salarios: suben o bajan dependiendo de muchos factores externos a la norma "primaria".

Aún así, y aunque siempre se puede luchar por intentar cambiar alguna situación que no se ajuste a la norma, como por ejemplo han hecho y siguen haciendo las mujeres (y algunos hombres) para igualar sueldos sin diferenciar géneros, siguen existiendo algunas excepciones a la norma que podríamos llamar "excepciones excepcionales".

No hablo de la gente que tiene la suerte de tener una familia con mucho dinero, ni de la gente que tiene la suerte de poder vivir de sus rentas sin trabajar en absoluto… Esto se explica por el mismo sistema capitalista en el que vivimos, y sería objeto de otra reflexión diferente de la que me ocupa ahora. He de decir que no tengo nada en contra de estas situaciones en que la fortuna sonríe a algunos. Mientras paguen sus impuestos…

Hablo de la gente que por suerte o por sus especiales habilidades, pueden hacer cosas excepcionales, que todo el mundo quiere "consumir" y que muy pocos pueden ofrecer, y que por lo tanto, mueven mucho dinero. Hablo de gente que, independientemente de la situación económica personal de la que partan, generan cantidades enormes de dinero con su actividad laboral.

Hablo de Beckham, de Madonna, de Angelina, del creador de Facebook, de Bill Gates… Efectivamente, todo el mundo quiere consumir lo que ellos ofrecen, y muy pocos ofrecen lo mismo, por lo que todo resulta en que dichas personas (y todas las industrias que les rodean) se hacen de oro.

Entiendo que estas personas benefician a la economía como cualquier otra actividad que mueve mucho dinero, y no quiero que se entienda esto como una crítica hacia ellos. Ni siquiera siento envidia exagerada (sólo la normal) por sus fortunas. Pero siempre me he hecho una pregunta: ¿se lo merecen? Ya se que venden algo que muchos quieren y que el sistema es perfectamente legal, etc..… pero ¿se lo merecen?

Madonna, oh, gran diosa de la música, e influencia esencial de la cultura de varias generaciones de seres humanos, odiada por algunos, adorada por muchos más, bla bla bla, se merece el respeto de alguien que ha trabajado y trabaja mucho para ofrecer lo que ofrece. Nadie se lo discute. Pero pienso yo: por mucho que trabaje, ¿trabaja más duro que un minero? ¿trabaja más duro que un médico haciendo turnos de 24 horas en un hospital? ¿trabaja más que mi amigo Nacho? ¿Trabaja más que lo que lo hizo mi padre?

En cualquier caso, ¿trabaja tanto como para que la diferencia de su sueldo con el mío sea tan abismal?

La respuesta que siempre me viene a la cabeza primero es: no. Lo primero que pienso (oh, locura) es que debería haber un límite de sueldo a cobrar. ¿Por qué alguien con mucha potra puede hacerse de oro mientras que otros, que trabajan igual de duro no pueden? Pienso en que el límite podría estar, por ejemplo, en 10.000 euros mensuales. ¿No está mal, no? Pues no creo que piensen lo mismo Beckham o Madonna. El resto del dinero que genere la actividad de alguien así se debería derivar directamente a las arcas del estado donde resida, el cual debería derivar a su vez una gran parte a fines sociales en todo el Globo… Idealista, ¿no? Bueno, perdonadme, pero es sólo una reflexión en voz alta…

Se que es idealista y que por eso no ocurre, pero pensemos qué pasaría si se implantara este sistema. Nadie en el planeta podría cobrar por su actividad más de 120.000 euros al año.

Según lo veo yo, podría pasar esto: que Madonna sería, junto con mucha gente más (mucha más de la que hay ahora), de las más ricas del planeta. Su sueldo se podría comparar con el de mucha gente más que ahora mismo. La gente más rica del planeta viviría en barrios y urbanizaciones más cercanos a los de la gente menos rica. Su nivel de vida sería parecido al de los demás, y no necesitarían contratar tantos guardaespaldas porque habría menos gente que codiciase sus fortunas. Ganarían en calidad de vida, y quién sabe, quizá en felicidad… Quizá los más ricos del planeta no pudieran tener un jet privado, pero quizá todo el mundo podría tener un ipod. Y me refiero a todo El Mundo. Por no decir que todo el mundo pudiera tener una casa, o agua corriente…

¿Suena demasiado comunista? Bueno, repito, es sólo una reflexión por pura diversión.

Como no soy tan tonto como parece, también he pensado en los contras: la codicia humana hallaría la manera de crear trampas para la regla, sin duda. También habría mucho aprovechado del trabajo de los demás, que intentaría vivir de los derechos sociales creados, intentando eludir los deberes. Y aún en el caso hipotético de que este loco sistema pudiera mantenerse, me pregunto: ¿pondría Madonna el mismo empeño en su trabajo que ahora? ¿Serían tan brillantes las actuaciones de nuestros artistas favoritos? ¿se desarrollaría tan rápida y profesionalmente el i-phone? ¿podrían generarse un desencanto y una falta de empeño productivo general que nos llevase a una mediocridad y una desidia totales?

¿Necesitamos el no tener un techo para nuestras ambiciones y sueños para poder sacar lo mejor de nosotros mismos? ¿Necesitamos tener referentes e ídolos que tengan fortunas económicas a años luz de las nuestras para recordarnos que todo es posible?

¿Por qué, aunque siempre pienso que es injusto que ciertas personas cobren cantidades exageradas de dinero por su trabajo, tengo la sensación de que "mi" sistema sería un completo desastre? ¿Tan desastroso como el actual…?

Se admiten sugerencias e improperios.